Вот скопипастил с сети, неплохо написано. Кстати написано про ДХО ))
Курсивом выделил к нашему диалогуИтак, первое, что нужно запомнить. Приоритет перед всеми нормативными актами в области внесения изменений в конструкцию у нас имеют положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее для простоты — ТРТС). А он говорит нам, что все, из чего состоит автомобиль, делится на компоненты и на предметы оборудования. Компоненты напрямую влияют на безопасность, поэтому в регламенте прописаны жесткие требования почти к каждому из них, а предметы оборудования попадают под действие регламента только в тех редких случаях, когда и они затрагивают эту сферу.
Багажник - компонент, воздухозаборник - предмет оборудованияДневные ходовые огни, как и любые другие устройства освещения, — это компоненты. И действия с ними (пункт 2 ТРТС) всегда трактуются как внесение изменений в конструкцию (пункт 6 ТРТС), то есть водитель, по идее, обязан пройти полную процедуру оформления доработок в ГИБДД, включая две техэкспертизы и техосмотр, что потребует множество времени и средств. Однако есть два исключения, они прописаны в пункте 77 регламента.
77. Транспортные средства не подлежат проверке в следующих
случаях:
1) при установке на транспортное средство компонентов:
предназначенных для этого транспортного средства и прошедших
оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что
подтверждено документацией изготовителя компонентов;
предусмотренных изготовителем транспортного средства в
эксплуатационной документации;
2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании
разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской
документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствиявнесенных изменений.
Первое исключение имеет силу, когда руководство по эксплуатации автомобиля разрешает без согласования с какой-либо инстанцией устанавливать некоторые компоненты. Например детское кресло. В регламенте оно упомянуто именно как компонент транспортного средства, однако водители имеют право устанавливать и снимать его самостоятельно без каких-либо претензий со стороны ГИБДД.
Второе исключение касается компонентов, не просто предназначенных для данного транспортного средства, но и прошедших в составе с ним полную оценку соответствия требованиям ТРТС, — то есть сертификацию. Скажем, вы захотели поменять изношенный двигатель на аналогичный новый. Если это серийный мотор и к нему прилагается соответствующий сертификат, то можно просто провести работы на сервисе и, минуя все техэкспертизы, отправляться прямо в ГИБДД для изменения данных в паспорте транспортного средства.
Естественно, прежде чем давать такие рекомендации, я изучил судебную практику. Вот здесь можно найти решение Самарского областного суда, которым подтверждено право некоего автовладельца установить на свою Ладу Приору новый двигатель с соответствующим сертификатом без согласования и разрешения от ГИБДД. Причем решением суда отказ в регистрации автомобиля с новым двигателем признан незаконным, и далее говорится об обязанности ГАИ совершить регистрационные действия.
Именно такой сертификат на ходовые огни и лежит у меня в бардачке, а это значит, что ни до, ни после установки мне не нужно проходить с ними проверку на соответствие требованиям ТРТС — за меня это уже сделал изготовитель.
Ложим сертификат на "силовой багажник" Но, как показывает практика, инспектор все равно, завидев светодиодные лучи моей машины (
багажник, шнорхель), может остановить меня со словами: «Товарищ водитель, вы самостоятельно установили световые приборы! Вам штраф — 500 рублей. Вы обязаны через неделю явиться в ГИБДД, показать автомобиль без огней, иначе мы аннулируем регистрацию. И вообще, я требую, чтобы вы прекратили нарушение! Если поймаю с огнями через неделю — пойдете под арест на 15 суток за невыполнение моих законных требований!» Еще и такую вот бумагу выпишет со всеми своими требованиями.
Что я отвечу?
Во-первых, мне достаточно сказать, что я все требования закона и соответствующего регламента выполнил с точностью до запятых и пробелов. Если инспектор не предоставил доказательств моей вины и начал портить мне жизнь, то все деньги, которые я вынужден буду потратить на доказательства моей невиновности, я потом истребую с казны РФ. А позже напишу заявление в прокуратуру, что незаконные действия нанесли ущерб государству, а потому подлежат возмещению из кармана инспектора, — об этом говорят статья 1081 Гражданского кодекса и постановление Верховного суда. Да, это путь долгий и трудный, однако это единственный способ убедить инспектора в том, что его начальство может отдавать любые приказы, но в конечном итоге инспектор за их выполнение выплатит неустойку из бюджета своей семьи.
Во-вторых, требовать прекращения правонарушения инспектор может, вот только требовать немедленно. Не дает ему закон «О полиции» права отпускать водителя и далее нарушать ПДД. И если он нарушителя отпускает, то выходит за рамки предоставленных ему полномочий: грозить арестом в будущем, имея возможность прекратить нарушение в данный момент, — непроходимая глупость.
Допустим, хулиган избивает девушку. Полиция его останавливает, выписывает требование «прекратить избивать девушку» и уезжает. Аналогия полная. Если водитель, тронувшись с места, уже нарушил ПДД, тем более имея в кармане письменное требование инспектора ни в коем случае этого не делать, то ни о каком предоставлении времени на прекращение правонарушения речи идти не может!
Потому, получив бумагу, я зачеркну в заголовке слово «Требование», исправлю его на «Чистосердечное признание» в умышленном манипулировании норм закона «О полиции», а также подробно объясню инспектору, в каком месте он глубоко заблуждается.
Кстати, в КоАП нет упоминания о «Требовании прекратить правонарушение» в отношении физических лиц — о нем говорится только применительно к организациям и должностным лицам. Статья 29.13 КоАП и ч.4 ст.13 закона «О полиции» в этом соответствуют друг другу.
В-третьих, если мне пригрозят отменой регистрации и потребуют за десять дней исправить конструкцию и пригнать машину на осмотр, я отвечу, что никаких доказательств своей вины или своей невиновности я никому предоставлять не должен. И ездить куда-либо не обязан. Все действия, которые инспектор в рамках административного дела может предпринять, записаны в главе 27 КоАП и со ссылками на нее переписаны в «Административный регламент ГИБДД» — документ, который в соответствии с законом «О полиции» определяет порядок реализации прав полицейского на дороге. Если инспектор выходит за рамки «Административного регламента», то он нарушает требования закона «О полиции».
Если инспектору очень хочется, пусть начинает административное расследование, а там посмотрим…
К тому же по закону ГИБДД имеет право прекратить регистрацию автомобиля и без всякого десятидневного «испытательного» срока и дополнительного осмотра — необходимо только, чтобы постановление о правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП со ссылкой о внесении изменений в конструкцию вступило в силу.
Естественный вопрос: если все так просто, то почему ГИБДД сплошь и рядом выписывает подобные требования? Почему автомобилисты в судах получают штрафы и аресты? Почему прекращается регистрация?
Да потому что о тонкостях законодательства мало услышать. Необходимо всегда иметь под рукой ссылки на законы, правила, регламенты, постановления судов, чтобы уметь отстоять свои права. Ну или обладать достаточными средствами, чтобы это сделал квалифицированный адвокат.
Возьмем «чисто пацанский автомобиль», на котором без тонировки «в ноль» ездить «не солидно». Останавливают такого мальчика, вручают ему требование удалить тонировку, грозят пальчиком. Он что, разбирается в тонкостях законодательства? Его через неделю потащат к судье за то, что он продолжает ездить с тонировкой. Что мальчик может сказать судье? Где он найдет средства на адвоката? Этим и пользуются.
В итоге получается, что вместо законных прав и обязанностей у нас работают понятия и обязанности. Обязанности — для водителей, понятия — для чиновников. Как недавно выразился бывший кремлевский социолог Симон Кордонский: «Чиновники могут выбирать из сотен разного рода нормативных актов именно те, которые им сейчас нужны. Те, что наиболее выгодны в рамках системы понятий, в которой этот чиновник живет».
Но я думаю, что, зная закон, любого чиновника можно поста
