Проект Регламента на 2018г

[селенгинец]

Так же я бы добавил чёткое и однозначное определение термину "уничтожение точки"
Например "уничтожение есть умышленное повреждение точки, равно как и подъезда к точке, при которой внешний вид и (или) расположение точки на местности изменяется, и (или) точка становится невозможной для взятия."
А вот про отстёгивание при штурме, подъезде и отъезде, я бы не добавлял. Пристёгнуты вплоть ДО окончания движения машины.

Да, надо.

[селенгинец]

темка разблокирована

[Glebach]

высказываться предлагаю потенциальным участникам. нехер балаган разводить.

[SurfOFFskii]

" ... наличие радиостанций в классе "Стандарт" поощряется бонусами..." - надо ли? Нынче не поощряли

[SurfOFFskii]

Да и насчёт невзимания взноса с клубников, кризис же   . Ну, или, если клуб проводит, то не брать...

[SurfOFFskii]

"Спорт" от "Экстрима" по каким критериям разделяться будет?

[селенгинец]

" ... наличие радиостанций в классе "Стандарт" поощряется бонусами..." - надо ли? Нынче не поощряли

Ваще этот пункт не нужен!

"Спорт" от "Экстрима" по каким критериям разделяться будет?

Однако Экстрим тоже пока не надо.

[селенгинец]

а зачем? (я про ремни)

А затем что в реале может получиться такая ситуация при пересечении брода -
Автомобиль 1 заехав передними колесами в воду, сославшись на регламент, отстегивает ремни и продолжает форсирование брода. Все верно.
Автомобиль 2 за 1 км до брода отстегивает ремни и тоже ссылается на регламент о проезде брода. Не верно.
Как определить границу при пересечении  которой можно отстегнуть ремень?
Граница эта может быть не на местности, а выражаться в чем то другом.


То же самое при штурме и выезде с точки.
Добавлю лишь то, почему в этой ситуации нужно разрешать движение с не пристегнутыми ремнями - однажды с Майклом брали точку, взяли ее, я сел в джимник (автомобиль стоял примерно 60 градусов к горизонту, мордой вверх) хотел пристегнуться, но не смог - ремень не выдвигался, выехал не пристегнутым, авто расположилось примерно в 20 градусов к горизонту - ремень выдвинулся.


Все это из практики и я считаю что в данной ситуации в принципе нет нарушения, но надо определить границы, где уже можно, а где еще нельзя.
Причем нужно исключать всякое двоякое толкование.

[Glebach]

это должны быть капец какие въедливые орги, чтобы за этим следить.
я не видел еще таких...

[селенгинец]

это должны быть капец какие въедливые орги, чтобы за этим следить.
я не видел еще таких...

Снегокоп 2015, нас с Майклом вздрючили за не пристегнутый ремень при выезде с точки.
Если ты что то не видел, это не значит что этого нет!))

[sergej]

Снегокоп 2015, нас с Майклом вздрючили за не пристегнутый ремень при выезде с точки.
Если ты что то не видел, это не значит что этого нет!))

поэтому судья должен быть независимым. Судить по правилам а не по понятиям😀

[Falco]

Снегокоп 2015, нас с Майклом вздрючили за не пристегнутый ремень при выезде с точки.
Если ты что то не видел, это не значит что этого нет!))

Раз вздрючили за ремни и вы это помните ,сто раз закрыли глаза на другие шалости и вы умалчиваете

[Magenta]

Да, кстати
Кто-то на бабьем лете колышек с точкой из болота вынимал, проезжал по этому месту и обратно втыкивал.
Это как расценивать по регламенту?

[селенгинец]

Раз вздрючили за ремни и вы это помните ,сто раз закрыли глаза на другие шалости и вы умалчиваете

однако ни ты ни я друг друга не поняли...
Гоебыч сказал что не видел таких оргов, я ответил что я видел таких.
Обсуждать справедливость наказания за снегокоп не нужно, здесь о проекте регламента.

[селенгинец]

Да, кстати
Кто-то на бабьем лете колышек с точкой из болота вынимал, проезжал по этому месту и обратно втыкивал.
Это как расценивать по регламенту?

это однозначно умышленное повреждение! Однозначно! А теперь вопрос, многие из вас могут признать свои ошибки публично?